JOHANNES HESSEN
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
La teoría del conocimiento es, como su nombre indica, una teoría, esto es, una explicación e interpretación filosófica del conocimiento humano.
Pero antes de filosofar sobre un objeto es necesario examinar escrupulosamente este objeto. Una exacta observación y descripción del objeto debe preceder a toda explicación e interpretación. Hace falta, pues, en nuestro caso, observar con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar fenómeno de conciencia.(...)
En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El conocimiento se presenta como una relación entre estos dos miembros(...)
En el sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una “imagen” del objeto.(...)
Esta imagen es objetiva, en cuanto
que lleva en sí los rasgos del objeto. Siendo distinta del objeto, se halla en cierto modo entre el sujeto y el objeto. Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto.
Puesto que el conocimiento es una determinación del sujeto por el objeto, queda dicho que el sujeto se conduce receptivamente frente al objeto. Esta receptividad no significa, empero, pasividad. Por el contrario, puede hablarse de una actividad y espontaneidad del sujeto en el conocimiento.
La receptividad frente al objeto y la espontaneidad frente a la imagen del objeto en el sujeto son perfectamente compatibles.(...)
El concepto de la verdad se relaciona estrechamente con la esencia del conocimiento. Verdadero conocimiento es tan sólo el conocimiento verdadero. Un “conocimiento falso” no es propiamente conocimiento, sino error e ilusión. Mas ¿en qué consiste la verdad del conocimiento? Según lo dicho, debe radicar en la concordancia de la “imagen” con el objeto.
NICOLAI HARTMANN - Metafísica del conocimiento
Cap. V
"1º En todo
conocimiento se hallan frente a frente un cognoscente y un conocido, un sujeto
y un objeto de conocimiento. La relación existente entre ambos es el
conocimiento mismo. [...] 2º Los dos miembros de la relación no pueden
separarse de ella sin que dejen de ser sujeto y objeto. [...] 3º La relación de
conocimiento es bilateral, mas no invertible. El ser-sujeto para el objeto no
es lo mismo que el ser-objeto para el sujeto. [...] La función del sujeto
consiste en un aprehender el objeto; la del objeto, en la posibilidad de
ser-aprehendido por el sujeto y en el ser-aprehendido por éste. 5º Visto desde
el sujeto, el «aprehender» puede describirse como una salida del sujeto más
allá de su esfera, [...]. 6º Sólo fuera de sí mismo puede el sujeto captar las
determinaciones del objeto, [...]. Por consiguiente, la función de conocimiento
se presenta como un acto de tres fases: como salida, como estar-fuera y como
retorno-a-sí del sujeto. 7º La intrusión del sujeto y su incorporación de lo
captado dejan intacto al objeto como tal. [...]" (pp. 65-66)
"1º Vista desde el
objeto, la misma relación de conocimiento se presenta invertida: como
transferencia de las determinaciones del objeto al sujeto. Ese trascender del
objeto a la esfera del sujeto es notoriamente el reverso del «aprehender» que
acabamos de describir, que consistía en el trascender del sujeto a la esfera
del objeto." (p. 68)
"[El] ser-en-sí es
absolutamente de carácter gnoseológico; no significa una «cosa en sí» (ser-en-sí
ontológico) ni un mero «ser ideal» (por ejemplo, un ser-en-sí lógico).
[...]" (p. 73)
"[...] todo objeto de
conocimiento implica un ser independiente del conocimiento. [...]" (p. 73)
"[...] Nada hay en el
fenómeno del conocimiento que indique positivamente la independencia del sujeto
con respecto al objeto, [...]." (p. 74)
"1º Según lo que
llevamos expuesto acerca del fenómeno del conocimiento, cabe distinguir en él
cuatro conceptos [a) la relación de conocimiento, b) la estructura del
conocimiento, c) la verdad, y d) el progreso de conocimiento]." (p. 79)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- I - “ Todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber.
El placer que nos causa las percepciones de nuestros sentidos es una prueba de esta verdad. Nos agradan por sí mismas, independientemente de su utilidad,
sobre todo las de la vista.
En efecto, no sólo cuando tenemos intención de obrar, sino hasta cuando ningún objeto práctico nos proponemos, preferimos, por decirlo así, el conocimiento visible a todos los demás conocimientos que nos dan los demás sentidos. Y la razón es que la vista, mejor que los otros sentidos, nos da a conocer los objetos, y nos descubre entre ellos gran número de diferencias”.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- I - “ Todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber.
El placer que nos causa las percepciones de nuestros sentidos es una prueba de esta verdad. Nos agradan por sí mismas, independientemente de su utilidad,
sobre todo las de la vista.
En efecto, no sólo cuando tenemos intención de obrar, sino hasta cuando ningún objeto práctico nos proponemos, preferimos, por decirlo así, el conocimiento visible a todos los demás conocimientos que nos dan los demás sentidos. Y la razón es que la vista, mejor que los otros sentidos, nos da a conocer los objetos, y nos descubre entre ellos gran número de diferencias”.
Metafísica - Aristóteles
Libro primero
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otro problema que si es capital en la historia del conocimiento es el debate por el origen del conocimiento, y este consiste en la interrogante: ¿cómo conocemos?, ¿cuál es la vía de acceso que tiene el sujeto para saber del objeto?, ¿es la experiencia de los sentidos, o es la actividad de la razón o del entendimiento?,…
Un segundo problema real, consiste en preguntarse por el objeto del conocimiento, ¿qué es lo que realmente conocemos? , ¿La cosa o una imagen o idea de ella?, lo cual conduce a interrogantes tales como: si lo que conocemos es la imagen, ¿existen cosas más allá de ellas?, y de existir, ¿qué relación guardan con estas?
Este es el problema del mundo exterior. Las soluciones propuestas se agrupan en realismo e idealismo.
Sin duda este problema incide sobre la cuestión más importante de la teoría del conocimiento, el problema de la verdad.
Este es el tercer problema, ¿la verdad puede plantearse universalmente o relativamente?
El último problema es el de los límites del conocimiento, este se refiere a los objetos del conocimiento, es decir, ¿podremos conocer todos los objetos que existen o hay algunos que son vedados al conocimiento humano?
De esta situación surge la discusión sobre la posibilidad del conocimiento metafísico…”
Juan Carlos Yeanplong en Saldaña y Yeanplong Filosofía Programática
POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
SEXTO EMPIRICO
“HIPOTIPOSIS PIRRÓNICAS” (Siglo II d.C.)
Libro 1 – Extractos
De los nombres del escepticismo:
“La Filosofía escéptica se llama inquisitiva por emplear su actividad en inquirir y examinar; abstentiva por la actitud que resulta de la investigación en el que examina; dubitativa, ya que todo lo pone en duda y lo investiga, como algunos dicen, ya por no saber a qué atenerse respecto de la aprobación o la negación; y pirrónica, por parecernos que Pirrón se entregó de un modo más real y manifiesto que sus predecesores a la consideración escéptica”
De los principios de la filosofía escéptica:
“El principio causal de la filosofía escéptica decimos que es la esperanza de alcanzar la imperturbabilidad, pues los hombres de naturaleza noble, turbados por la anomalía que hay en las cosas, y no sabiendo a cuales de ellas se debe asentir preferentemente, vienen a investigar qué es verdadero en las cosas, y qué falso, con la intención de alcanzar la imperturbabilidad por este discernimiento. Pero el principio constitutivo de la filosofía escéptica es, ante todo, el hecho de que a toda razón se opone otra razón equivalente; esto es un efecto, lo que a nuestro parecer, nos lleva a no dogmatizar…”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
. “Yo digo que el Hombre es la medida de lo que es y de lo que no es; y que hay una inmensa diferencia entre un individuo y otro, precisamente porque uno son y parecen ciertas cosas, para el otro otras […]”
Protágoras
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“El dogmatismo
Entendemos por dogmatismo (de dogma = doctrina fijada) aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda.
Este hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo, descansa en una noción deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo que sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto.
Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados, absolutamente y no meramente, por obra de la función intermediaria del conocimiento. El dogmático no ve esta función. Y esto pasa, no sólo en el terreno de la percepción, sino también en el del pensamiento. Según la concepción del dogmatismo, los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad. (...)
Como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la posición primera y más antigua, tanto psicológica como históricamente.
El escepticismo
Según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible según él. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar.
Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cómo todo conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus órganos de conocimiento, así como por circunstancias exteriores (medio, círculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que éste representa una relación entre un sujeto y un objeto.
El escepticismo se encuentra, ante todo, en la Antigüedad. Su fundador es Pirrón de Elis
(360-270). Según él, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. De dos juicios contradictorios el uno es, por ende, tan exactamente verdadero como el otro. Esto significa una negación de las leyes lógicas del pensamiento, en especial del principio de contradicción. Como no hay conocimiento ni juicio verdadero. Pirrón recomienda la abstención de todo juicio.
El subjetivismo y el relativismo
El escepticismo enseña que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo no van tan lejos. Según éstos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente válida. El subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Éste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el sujeto general o el género humano.”
JOHANNES HESSEN
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
TRADUCCIÓN DE JOSÉ GAOS
No hay comentarios:
Publicar un comentario